Discussion:Université Paris-Nanterre

Archive

Liste d'enseignant

Le paragraphe "Quelques (c'est moi qui souligne) enseignants actuels" est vraiment illisible... Il y a trop de noms pour que ce soit vérifiable. Je conçois mal la pertinence d'une telle partie dans son état actuel. Je propose donc de supprimer tout les noms qui ne sont pas référencer sur wikipédia, de supprimer la catégorie "et notamment célèbre" et d'introduire un classement par disciplines enseignées pour plus de clarté. Qu'en pensez-vous ? Bachi-bozouk (d) 1 mai 2008 à 20:06 (CEST)

J'ai classé les professeurs par discipline metodos. Je pense pour ma part que certains professeurs peuvent même sans fiche apparaitre marginalement. Pour le reste que pensez-vous de limiter la liste à ceux qui sont reconnus (comme c'est le cas pour d'autres Universités Parisiennes) : publication d'ouvrage, renommée particulière, etc ?

Filmographie

Pourquoi avoir supprimé le film de Yann Corbon ? C'est pourtant un documentaire consacré exclusivement à l'université de Nanterre.

Alphonse Wagner (d) 2 mai 2008 à 14:09 (CEST)

Mouvement étudiant

La partie consacrée au mouvement étudiant a été victime de vandalisme. Ce n'est pas la première fois.

Alphonse Wagner (d) 26 septembre 2008 à 12:37 (CEST)

Archives

Autre question : pourquoi avoir archivé la page de discussion ?

Ca complique encore plus les choses !!!

Alphonse Wagner (d) 26 septembre 2008 à 13:17 (CEST)

Récupération d'archives

Pour y voir plus clair, je remet ici la version de la page de discussion que j'ai récupéré dans les archives. Ca permettra de mieux s'y retrouver. Enfin, je l'espère...

Alphonse Wagner (d) 26 septembre 2008 à 13:23 (CEST)

Neutralisation d'octobre 2007

ACNM 30 octobre 2007 à 11:52 (CET)

Il faut supprimer le paragraphe mouvements etudiants, cf la discussion (aboutie) sur la LANN.

Paragraphe supprimé

La page a été victime de sabotage : un paragraphe entier avait été purement et simplement supprimé. Je l'ai rétabli.

Arthur, le 9 décembre 2005.

Encore une fois aujourd'hui. Gene.arboit 18 janvier 2006 à 20:52 (CET)

fac de droit

La fac de droit à Nanterre a été créée en 1966 et non en 1968. J'y ai moi-même suivi les cours pendant ces deux premières années (66-67; 67-68)

=> Effectivement : création de la fac de droit en 1966 en tant que faculté de droit comme composante de l'Université de Paris. Quand suite à la Loi Faure l'Université de Paris est divisée en 13, la nouvelle Université Paris X héritera entre autres d'une partie de la faculté de droit de Paris.

Mouvements étudiants

Effectivement, il y a une guerre d'édition. Pour ce que j'en ai vu, les interventions sont mauvaises d'un côté comme de l'autre, opposant POV et vocabulaire évasif. À la lecture de cela, j'ai franchement une envie : effacer purement et simplement cette section, puisqu'aucune source n'est fournie. Je garde donc un œil sur cette page : charge aux contributeurs de sourcer de manière fiable avant que la nécessité de trancher dans le vif ne se fasse trop pressante. -- Bokken | 木刀 3 avril 2008 à 13:04 (CEST) Voici le premier point de brouillon en vu d'un éventuel arbitrage, ce sont "la contestation des faits":

Hé, les gens, ça n'est quand même pas compliqué de trouver une ou deux sources de presse (Indymedia et le blog du RED, ça ne compte pas ) permettant de sourcer le paragraphe concernant les évènements de 2006. Et attention à l'orthographe, soit dit en passant. --Don Camillo (d) 3 avril 2008 à 15:12 (CEST)

bien sûr que oui, l'on peut trouver des sources de presse. Et je n'ai aucune envie de modifier l'article (pas le temps), j'ai juste reverter des modifs parlant de "communistes révolutionnaires" à toutes les sauces ... Mais par contre va falloir sourcer ce paragraphe et tout blanchir dans la PDD parce que là c'est juste de la provoc total tout ça ... --Black31 3 avril 2008 à 15:22 (CEST)

Attention, qualifier de "provoc" ce qui ne lui plaît pas est un réflexe typique du syndicaliste étudiant - si j'en crois mon expérience . Il sera toujours temps d'archiver la page de discussion, en attendant il faut trouver des sources. --Don Camillo (d) 3 avril 2008 à 15:27 (CEST)

Je répète qu'il n'y a aucune source valable, les médias ayant tous relayés la vague manifestante. Un militant communiste bien connu du campus de Paris X est même passé seul au journal de 20h sur TF1. Et si il y en a d'authentique, j'en serais vraiment ravis ::!!!! Nicochar 3 avril 2008 à 15:32 (CEST)

et comme chacun le sait tous les syndicalistes étudiants sont des affreux communistes révolutionnaires :p Nicochar poste son texte dans un seul but et il le dit lui-même, non pas améliorer l'article avec des sources mais pour que sont Point de vue soient bien visibles pour tout le monde ... ça n'a donc rien à faire sur wikipédia.--Black31 3 avril 2008 à 15:31 (CEST)

NON je désire très fermement ne PAS publier "mon" point de vue !!! Nicochar 3 avril 2008 à 15:36 (CEST)

c'est pour ça que tu le mets en PDD c'est bien ce que j'ai dit, sauf que la pdd elle ne sert pas à ça, la pdd c'est pas là pour mettre tous nos points de vues différents (je pourrais le faire moi aussi si je voulais) mais pour discuter de l'amélioration de l'article, ce que tu ne fais pas jusqu'à présent. Tu prends la PDD pour une tribune politique, c'est plus que problématique (en oubliant tes insultes et ton comportement général)--Black31 3 avril 2008 à 15:37 (CEST)

(Conflits de modif à répétition).

@Nicochar : Soit, soit.

@Black 31 : En même temps, vu ta page utilisateur, c'est un peu tendre le bâton pour se faire battre . Franchement j'ai vu pire, Nicochar semble vraiment s'intéresser à ce que l'article évolue - à partir du moment où c'est son but, dans la mesure où il n'insulte personne et où ses demandes sont à peu près raisonnables (même si la syntaxe est désastreuse), laissons-le s'exprimer, il sera toujours temps de recourir au blanchiment de courtoisie plus tard...

Donc, concrètement, qu'est-ce qui ne vous va pas à l'un et à l'autre dans la version actuelle ? Je vous rappelle que dans tous les cas il faut apporter des sources à l'appui de ce que vous dites. --Don Camillo (d) 3 avril 2008 à 15:38 (CEST)

Je n'ai pas eu d'autre choix que de révéler "mon point de vu". C'était pour pouvoir avoir une chance de discuter une amélioration puisque j'étais systématiquement effacé. Bien entendu toute cette discutions devra être supprimé, après.(Nicochar) 3 avril 2008 à 15:52 (CEST)

Cette discussion restera de toute façon dans l'historique de la page de discussion. Au lieu de discutailler, il faudrait amener des sources à l'appui des changements que vous voulez apporter dans l'article ou à l'appui de ce qui est dans l'article et n'a pas de sources. Merci. --Don Camillo (d) 3 avril 2008 à 15:50 (CEST)

je rêve ... mais je me moque de cet article, je ne faisais que passer pour enlever une modif pov, c'est dingue on fait son boulot de wikipédien de base et après on fait face à un truc de fou. Qui n'aurait pas modifié une modif parlant que le blocage avait été fait par des communistes révolutionnaires ? Regardez les diffs depuis le départ, nicochar MERITE une sanction. Dire que je vais le molester, l'insulte (alors que vous pouvez voir il n'y en a aucune même dans l'historique), et tuer tout le monde si j'ai une kalachnikov. Ca va bien 5 minutes tout ça j'ai autre chose à faire sur wikipédia et dans la vie que faire face à des fous de ce style. Donc qu'il discute tout seul si ça lui fait plaisir avec son trip de juriste, moi je me casse j'avais pas reverter et fait bêtement de la maintenance pour en arriver là, qu'il fasse son comité d'arbitrage si ça lui chante. On fait face à un troll qui fout le bordel sur la page depuis le début, et tout le monde s'en fout, soit, je regarderai la page d'un oeil pour veiller aux modifs pov de nicochar mais j'ai pas le temps de m'embarquer là dedans avec un mec parano agressif et insultant et qui voit des communistes et de la molestation partout. Des sources y'en a dans tous les journaux certainement, j'en sais rien, j'étais pas venue sur cette page pour sourcer mais pour faire de la maintenance ... j'ai pas le temps pour autre chose en ce moment et j'ai déjà perdu assez de temps avec ce type.--Black31 3 avril 2008 à 15:50 (CEST)

Désolé, mais même si l'autre zouave s'exprime effectivement assez maladroitement (étudiant en "droit publique", sic), sa modification que vous avez révertée n'avait rien de scandaleux et de spécialement POV. Matériellement, il ne disait rien d'inexact. On ne s'en sortira qu'avec des sources. Après, vous faites ce que vous voulez, moi aussi, je n'ai pas que ça à faire... --Don Camillo (d) 3 avril 2008 à 15:58 (CEST)

Et c'est moi qui suis violent ? C'est la vérité, le blocage a été orchestré par des communistes révolutionnaires, et des anarchistes aussi, mais je souhaite depuis un moment maintenant que ce ne soit pas dit non plus, au nom de la neutralité de débat. Pourquoi ne pas avoir discuter mes modifications ? pourquoi m'avoir effacer systématiquement ? Pardon pour l'orthographe. (Nicochar) 3 avril 2008 à 16:12 (CEST)

Oui, bon, tout le monde sait qu'il y a souvent des mouvements communistes révolutionnaires ou anarchistes au début des mouvements de grève & blocage étudiants. Pas un scoop. Mais par pitié, des sources (archives des quotidiens nationaux, au pire sur Internet) ! --Don Camillo (d) 3 avril 2008 à 16:04 (CEST)

Mouais... A part que Nicochar n'a pas franchement donné l'impression de vouloir améliorer l'article: il veut juste mettre "son" texte en page de discussion. Il me semble que les pdd sont faites pour discuter des améliorations possibles de l'article. Ouvrir un paragraphe intitulé "Dénonciation" pour y mettre sa propre version des faits, sans proposer quoi que ce soit pour améliorer l'article, il me semble que dans ces cas là, on blanchit systématiquement avec un motif du genre "Wikipédia n'est pas un forum", "Wikipédia n'est pas une tribune politique" ou "les pdds ne sont pas faites pour ça". D'habitude, ça suffit, à part que là, Nicochar rétablit, revient à la charge, crie qu'on le censure, invoque la liberté d'expression, et attaque celui qui l'a reverté. Il parle d'insultes et de menaces de la part de Black31, et personnellement, après avoir epluché 2 ou 3 fois l'histo de la page, je les vois pas, ces fameuses insultes et menaces.

J'ai beau avoir tenté 2 ou 3 fois de lui expliquer pourquoi l'utilisation qu'il faisait des pdd était abusive, et que donc le blanchiment était justifié, rien n'y fait. Il parait que les blanchiments qu'il subit sont des "censures" de la part des communistes, et qu'on ne doit pas effacer son texte au nom de la liberté d'expression et de la déclaration des droits de l'homme. Franchement, ce qu'à fait Black31 (blanchir le pamphlet), je l'aurais fait également, c'est de la maintenance pure et simple, et pourtant, je suis loin d'être un coco.

Honnetement, regarde la première intervention de Nicochar: [1] et la modif immédiatement suivante, et dis-moi que ce paragraphe est à sa palce sur une pdd pour parler de l'amélioration de l'article. Le ton te parait-il pacifique et ouvert au dialogue? Moi, je n'y vois rien qui propose d'améliorer l'article. Les versions suivantes sont pires.

Ensuite, Don Camillo, ta phrase "dans la mesure où il n'insulte personne", heu... comment dire... il parait que sur Wikipédia, niveau insultes, attaques personnelles et autres joyeusetés du même genre, il y a des bornes à ne pas dépasser... et là, pour les voir, ces fameuses bornes, faut se retourner et prendre une paire de jumelles, ça fait un moment que je les vois plus à l'oeil nu... Faut-il vraiment que je recherche les diffs?

Sur le fond: oui, le paragraphe de l'article est à sourcer. La presse a suffisament parlé de cette histoire pour qu'on puisse le sourcer convenablement, non? Ah mais c'est pas possible, puisque Nicochar dit qu'"qu'il n'y a aucune source valable", c'est à dire qu'il conteste toutes les sources de presse... La seule source valable selon lui est son propre témoignage, parce qu'il a "prété serment". Il y a un truc qui me choque dans le raisonnement, mais j'arrive pas à voir quoi... Captain T (d) 3 avril 2008 à 16:23 (CEST)

J'avoue ne pas m'être farci tous les diffs de Nicochar, je me suis limité à ses contributions dans l'espace encyclopédique. Peut-être que si Black 31 n'avait pas réverté sans justification des modifications relativement pertinentes, mais bon, avec des si... ça ne change rien au problème, il faudrait des sources. --Don Camillo (d) 3 avril 2008 à 16:26 (CEST)

En tout cas, si j'avais vu ça dès le début. Hum. Bon. Et puis zut, je lui mets 1 jour. On ne peut pas m'accuser de partialité . --Don Camillo (d) 3 avril 2008 à 16:37 (CEST)

Vérification d'adresse IP faite? Quelle confiance! Et la présomption d'innocence? Pourquoi incriminer? Non, je ne suis pas Nicochar et je ne le connais même pas...Dans votre dernier poste, black31, Nicochar n'a même pas commencé à discuter que vous le "massacrez" déjà! Laissez lui le temps de chercher des sources, puisque c'est ce que vous voulez. D'ailleurs, moi-même, c'est ce que je fais aussi. Certes, un vécu ne peut pas être des sources, mais black31, cessez de vous sentir persécuté, et là c'est vous-même qui insultez!! Nicochar a cessé d'être intellectuellement violent il y a bien longtemps.. Tout le monde a autre chose à faire, bien-entendu! C'est ce qui s'appelle "vivre sa vie", mais là, le soucis est de rétablir des faits. Alors, attendez ou non cette demande d'arbitrage, mais laissez le bénéfice du doute aux intervenants...(User talk:mere nature) le 3 avril 16:14

merci de ne pas publier que cette page est destinée à améliorer l'article. Les messages hors-sujet seront dorénavant supprimés pour maintenir le calme sur cette page et continuer à améliorer Wikipédia. ~Pyb ^[blabla] 3 avril 2008 à 17:58 (CEST)

---

INTRODUCTION ET SOURCES : Il ressort clairement des médias, quels qu’ils soient, et quoi qu’on en dise que le « mouvement étudiant » de 2006 n’avait RIEN DE COMMUNISTE, qu’il était exclusivement contre le CPE, et cela à dégénéré en blocage forcé, pour « éviter la violence », et pour permettre à tous les étudiants de faire grève, a-t-il été dit par les grévistes, partisans du blocage. Tout le monde est il d’accord ? Je pense que oui.

Pourtant, ce sont des membres de la LCR et de l’AGEN qui l’ont organisé, ils en sont fiers, et s’en prévalent aujourd’hui. Les étudiants en mouvement n’étaient pas politisés, et les blocages n’étaient pas orchestrés par les étudiants en mouvement, mais par les communistes. Les étudiants en mouvement étaient tous très majoritairement contre le blocage, et c’est alors qu’il n’a plus jamais été question de CPE. Ceux souhaitant travailler sont alors traités de fachos. Tout cela mène ainsi à l’importance fondamentale de comprendre que « les étudiants » n’ont pas bloqué leur faculté, ou seulement « certains», et que ce blocage, lui, est politique.

SOURCES :

- [Confédération Nationale du Travail, le 16/02/2006], rapporte que : « L’UNEF de Paris X déclare qu’elle quitte le mouvement de Nanterre. Pas de chance : sûrement trop de « gauchistes » et de « non-syndiqués » à son goût ».

- L’UNI (la seule association de droite) est totalement absente des débats, dès le départ, étant toute seule en faveur du CPE. Je ne source pas ce fait négatif. Ainsi, on peut se demander contre qui luttaient les opposants du CPE à Nanterre ?

- L'Express du 30/03/2006 : « On n'avait jamais vu, dans un mouvement étudiant, une telle poussée des «anti-bloqueurs»

- LCI le 10/03/2006 « Pour la première fois, une trentaine de grévistes occupent depuis 7h30 la fac de droit, le fameux bâtiment F. Du jamais vu depuis 10 ans ». Ce n’est donc pas « les bâtiments » dont « les étudiants » bloquent l’accès aux autres. Le bâtiment G, d’économie, et celui d’histoire à été la même chose : quelques dizaines ont par la violence et la menace bloqué les accès, pour faire une grève « propre », « sans violence », ceci largement relayé par les médias, à tord, puisque, effectivement, la manifestation anti-CPE a effectivement été très calme, sage et réfléchie, mais non le blocage de la fac. Blocage forcé, soit disant pour justifier le fait de permettre aux boursiers (une autre très faible minorité de personnes de l’Université) de manifester, parce que ces derniers n’ont pas le droit de sécher les cours (Source : Libération en 2007 : « En cas de trois absences non justifiées en travaux dirigés, les boursiers risquent en effet de voir leurs bourses supprimées »)

Vote AG « 796 voix pour contre 515 contre ». J’ai le très net souvenir que c’est la grève qui a été votée en ce sens, non le blocage dont le vote a été quasi unanimement pour la reprise immédiate des cours et un retour à la normale. Il y a eu une confusion du débat entre voter pour le « blocage » et voter pour « la grève », beaucoup ne pensaient pas l’interruption de tous les cours, et pas de partiels en fin d’année (dans certaine matière notamment en ce qui me concerne)… Mais admettons.

A propos de doutes quant à la régularité des votes pour le blocage : Il faut bien comprendre qu’en réalité personne n’a été consulté, mis à part ceux présents, politiquement engagés, ou en cours ce jour -là et donc prévenus. Il n’y a jamais eu 30.000 étudiants présents, ni même 5.000. Toutes les sources parlent unanimement de 1.000 à 1.500 votants à un débat présenté par des personnes orientées dans un seul sens, avec un décompte des voies très critiqué.

- Liberation, le lundi 12 novembre 2007 relate des évènements similaires : 873 voix pour le blocage et 767 contre. Qui rapporte les témoignages d’époque « d’une irrégularité flagrante »,, « complètement approximatif » et «effectivement des conditions (de vote) qui ne sont pas idéales», reconnu par les grévistes eux- mêmes.

- L’Université de Rennes 2, lassée des blocages d'une minorité d'étudiants, décide le 24/11/2007 de voter le blocage sur Internet, sous contrôle d'huissier. Résultat, 40% des étudiants ont voté, contre le blocage, très évidemment. Imaginez le vote de 15.000 étudiants de Paris X …

1er Moyen: De la charge de la preuve :

Attention à la désinformation médiatique, et aux préjugés dus à la réputation traditionnelle de Nanterre, qui n'est pas contestée. Ce qui est dit en vitrine de l’Université de Paris X est induit en erreurs par la désinformation, et il faut le supprimer, ou l’adapter. Contre la réputation de l’Université de Paris X, le désintérêt manifeste "des étudiants" pour la politique est évident et facile à rapporter, vu leurs seules préoccupations de préparer leur diplôme. Cela est un fait négatif, et ce n’est pas moi qui parle positivement de « mouvement ».

Voici un rappel de règle de droit wikipédien sur la charge de la preuve : Il faut rappeler que les énoncés existentiels négatifs (du type « X n'existe pas ») sont logiquement non vérifiables, et que l'on ne saurait en conséquence exiger qu'ils soient sourcés.

Par exemple, dire : « …des tensions naissent obligeant les forces de l'ordre à intervenir », est très critiquable, et doit être sourcé. Quand a-t-elle eu lieu ? Plusieurs fois ? A quel fin ? La seule source que j’ai trouvée sur la question indique une intervention à la fin, pour enlever les barricades. Cette intervention n’aurait donc pas eu lieu à cause de « tensions », mais pour faire cesser la récréation. D’ailleurs la source indique que c’est l’intervention elle-même qui à créé des « tensions », les barricades, quant à elles, étaient très sereines.

Si la force légitime a été en réalité empêchée d’intervenir en mars 2006, ça n’a pas été le cas en | novembre 2007, lors de « mouvements » exactement similaires. Voici comment on permet à des milliers d’étudiants de passer outre le blocage d’une ou deux centaines de forcenés. La seconde vidéo montre comment les votes en AG pour le blocage sont truqués et les bavures de la violence policière engendrée par le blocage :

2ème moyen : De la neutralité de point de vue :

Il est fondamental que la neutralité de ces évènements soit clairement établie. Il est impératif de ne pas instaurer à l'Université un climat vrai, ou faux, de révolte ou de paix, que l'on soit pour ou contre une révolution, au nom de la qualité encyclopédique, destiné à n’être que de pure information, éventuellement factuelle, sans incitation ou description d’une ambiance, quelle qu’elle soit. L’université est un lieu d’études et de débat, pas un lieu de « mouvements », sauf très exceptionnellement en 2006, et pas depuis 10 ans au moins.

Ainsi, il convient pour la qualité de l’article d’indiquer que ces « mouvements étudiants », passés, actuels et futurs, sont toujours des faits quotidiens, divers, et isolés. C’est uniquement en cas d’intérêt médiatique important, que les meneurs traditionnels sont un peu suivis. Dans tous les cas, « les étudiants» de l’Université de Paris X Nanterre ont toujours la possibilité, jusqu’à présent, heureusement ou malheureusement, de ne pas prendre part aux débats, et de travailler dans leur coin, non bien- sûr lors d’évènement rarissime comme en 2006 où l’Université fut fermée.

Dernier moyen : De la suppression ou des modifications demandées :

En application de la | règle de droit wikipédien suivante , je demande soit l’étude de mes modifications, sur la base des sources demandées et rapportées, soit la suppression totale, du paragraphe « mouvement étudiant », puisqu’ il est ici clairement mis en doute. Toute affirmation susceptible d'être mise en doute, et toute citation, doit être explicitement attribuée à une source publiée fiable. On peut supprimer une affirmation invérifiable; la charge de la preuve est à celui qui veut insérer une information. Ainsi, ma seule contestation doit être prise en considération par Wikipédia. Ce n’est donc pas seulement mon apport qu’il convient d’analyser, mais également le texte existant. Par exemple il ne ressort d’aucune source une quelconque intervention de la police, et je la conteste.

Voici deux adresses menant aux MODIFICATIONS SOUHAITEES’’’ : [[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=10&u=11694751][img]http://i49.servimg.com/u/f49/11/69/47/51/modif_11.jpg[/img][/url]

On peut ajouter que le président à proposé préalablement un référendum pour la question : « Etes-vous pour la reprise des enseignements ?» (| source communiste révolutionnaire) Etant bien entendu que tout le monde était pour, et que cela ne concernait en rien l’objet du débat, à savoir la lutte sont le CPE, ce scandale politique a été annulé et remplacé par la fermeture de l’université. Encore un élément indiquant que ce ne sont effectivement pas « les étudiants » qui ont bloqué leur faculté.

Nicochar le 17 avril à 10:00

---

qu'est-ce que vous voulez répondre à ça ... sérieusement. La cnt et l'agen ne sont pas communiste, l'unef de nanterre a la TUUD comme tendance majoritaire, et tu fais des commentaires personnels invérifiables (même avec tes fameuses sources) tout le long de ton texte. Bref tu n'es là que pour exposer tes idées le plus largement possible. Et non je ne suis pas pour la suppression du paragraphe mouvements étudiants. Nanterre est un lieu où les mouvements sociaux se répètent et a une histoire directe avec le mouvement social, nier cette réalité c'est nier une partie de l'histoire de nanterre. Comme le président de l'université essaie de nier cette histoire en changeant le nom de l'université très fortement connoté. PS : les synidqués et militants de l'agen et de la lcr de nanterre sont ... étudiants au même titre que les autres. --Black31 17 avril 2008 à 20:07 (CEST)

Que répondre ? Rien, à ce que je vois !

La cnt et l’agen pas communiste ? haha, énorme mdr, c ça bien sur ! Mais c’est parce que les communistes ne sont pas assez à gauche !

Commentaire personnel invérifiable ?

« Mes fameuses sources » ? mdr ! Elles sont là qu’à la demande des modérateurs, mais manifestement vous vous en « foutez » (dixit !), tout comme des règles de Wkipédia, sans parler de l’absence total et habituelle de respect de vos adversaires (que je ne suis pourtant pas pff).

Exposer mes idées ? Ha ! mais on en est très très loin ! Quel est le rapport ? Elles ne sont pas communistes, en effet, puisque seul un communiste défendrait le texte actuel, ce qui est un aveu de partialité de votre part, du reste.

Les tentatives de lobbying ne dupent personne et ce serait bien de laisser à chacun son libre arbitre sans invitation à prendre position, comme d’habitude.

Il est temps de faire cesser ces mensonges éhontés de « bataille rangée contre les vigiles », et de « mouvement des étudiants», tout cela est du grand n’importe quoi !

Il ne faut pas nier cette part de l’Université ! Certes ! Supposer l’inverse contre moi montre une fois de plus que Black31 prend les choses personnellement contre lui, comme à son habitude. Habitude aussi de parler à tords et à travers, sans savoir la réalité des choses à 20 ans depuis Toulouse.

Les syndiqués militants étudiants ? hahaha qui dis le contraire ? Sauf cependant lors de ces « mouvements étudiants » ou ils aiment joindre à leur cause leurs amis de banlieue, 1 ou 2 centaines très souvent, de quoi faire la différence lors de « vote en AG ».

Pourquoi ne pas vouloir modérer à ce point la version racontée ? Pourquoi vouloir maintenir un tel climat de violence ? Pourquoi ne pas parler calmement ? Et pourquoi ne pas supprimer les « Remarques diverses non signées » aussi ?

Nicochar le 18 avril à 09:30

J'aurais pu supprimer ces deux dernier post, complètement inutiles et sans aucun intérêt. Black31 ne peut pas s'empêcher de donner son point de vu sans attendre. Je suis prêt à reconnaitre mes tords, moi.Nicochar le 18 avril à 17:30

Bon, à la demande de Black31, j'interviens : Nicochar, merci de ne pas déverser des paragraphes entiers d'explications que personne n'a envie de lire. Seriez-vous capable d'expliquer simplement et brièvement (en moins de vingt lignes) ce qui ne vous semble pas convenir dans la version actuelle de l'article, et quels changements vous souhaiteriez apporter. Merci. --Don Camillo (d) 18 avril 2008 à 18:11 (CEST)

Tiens, j'ai tiré avant. Conformément à ce que j'ai dit le avril (voir début de cette section), la situation n'ayant pas avancé, j'ai suprement et simplement effacé la section sur les années 2000. Charge à celui ou celle qui voudra y remettre quelque chose de le sourcer convenablement. Je précise que l'attitude de Nicochar dans la présente discussion me semble à l'extrême limite de ce qui mérite un blocage. -- Bokken | 木刀 18 avril 2008 à 18:14 (CEST)

""Voici deux adresses menant aux modifications souhaitées

[[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=10&u=11694751]

[img]http://i49.servimg.com/u/f49/11/69/47/51/modif_11.jpg[/img][/url]""

Vous voulez lire 20 lignes ? N'importes lesquelles de "mes paragraphes" feraient l'affaire. Même 1 ligne. Ce ne sont que "des sources", et "des règles" de Wikipédia tel qu'on me l'a demandé. Je n'ai pas peur d'être bloqué. Je m'en vais. Vous avez tous les éléments. Vous en faite ce que vous voulez. Merci à Don Camillo, le seul à priori impartial. Salut.

Nicochar le 18 avril à 18:40

Ce n'est pas en passant de la pommade aux administrateurs que ça s'arrange. On ne vous demande pas de citer des règles de Wikipédia, mais de dire précisément ce qui ne vous semble pas convenir, de faire des propositions concrètes pour remplacer tel passage par tel autre, et maintenant, puisque Bokken (d · c · b) a tranché dans le vif (une bonne chose de faite), de proposer éventuellement un paragraphe simple décrivant les événements s'étant produit au cours des années 2000. Quoique on puisse sans doute s'en passer, mais bref. --Don Camillo (d) 18 avril 2008 à 18:56 (CEST)

pommade ??? Ce n'était pas un compliment. Si, on ma demandé de revenir aux règles, et de sourcer, ce que j'ai fais, et j'avais déjà fait qques modifications très très mineurs, de qques lettres seulement !! De toute façon, avec le bandeau d'avertissement en entête, c'était déjà nettement mieux. Pour ce qui reste, les forces de l'ordre ne sont intervenu qu'à la fin, non en raison des tensions, mais pour enlever les barricades qui étaient elles très calmes. Cela à aussi engendré des tensions (bavures). Ce qui reste dis doit être sourcé. Par contre les crs sont effectivement intervenu en masse en novembre 2007.

Nicochar le 18 avril à 19:09

Vandalisme

Il me paraît clair que cette page est régulièrement victime de vandalisme, et ce, depuis ses origines, en particulier le paragraphe concernant les mouvements étudiants qui a été blanchi à plusieurs reprises. Il faut donc être vigilant : cette page doit être surveillée.

Alphonse Wagner (d) 1 octobre 2008 à 18:27 (CEST)

Formation de droit

Des infos plus précises au niveau des formation de droit notamment les licences internationales franco-anglaises, j'ai moi même du mal à trouvé du serieux la dessus si quelqun pouvait apporter son aide. Lulu97417

renseignements

1. REDIRECTION[[]]est ce que c'est possible de changer du droit au sciences econmique au cour de la meme année scolaire ( 1er année)

merci cjibtissam@hotmail.com

UFR

Création d'une partie dédiée à chaque UFR comme cela peut être le cas pour nombre d'autres universités. Cela permet à mon sens plus de clarté et offre la possibilité de préciser les spécificités de chaque faculté (historique, doyens, directeurs, reconnaissance éventuelle, etc) metodos (d) 31 mai 2010.

Réalisé :

• Littérature, langages, Philosophie (LLPhi) metodos (d) 31 mai 2010 .
• Droit et Science Politique (DSP) metodos (d) 31 mai 2010 .

Comme précisé sur ta pdd, dans le cas des derniers articles labelisés (s'il y a un modèle à chercher, autant prendre exemple sur ceux-là), les UFRs ont été traitées dans des articles séparés. Le traitement actuel pose plusieurs problèmes, notamment un traitement éclaté des activités de recherche, et un poids trop important des UFR dans l'article par rapport au reste. A titre d'exemple, l'article sur la Faculté des sciences économiques, sociales et juridiques de Mulhouse, ou celui sur la Faculté de sciences économiques de Rennes 1 montre le type d'info qui doivent y figurer. Si tu comptes continuer à travailler sur l'article dans ce sens, il faudrait aussi prévoir un modèle à inclure en bas de page pour faire le lien entre tout ce qui a trait à Paris X (les différentes composantes, les personnalités liées, et d'autres aspects comme le campus par exemple. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 31 mai 2010 à 04:03 (CEST)

liste virée en février 2010

J'ai viré la liste des partis, syndicats, asso, vue que le tout était non sourcé, un bon gros nid à POV, et surtout parce que les articles labellisés dans le domaine les ont virés pour obtenir le label. Je la mets ici si quelques veut bosser une partie historique, ou s'en servir de point de départ pour des recherches. XIII,東京から ^[何だよ] 27 février 2010 à 20:56 (CET)

Syndicats, associations, partis et groupes politiques

De très nombreuses organisations ont été présentes sur le campus au cours de son histoire. Toutefois, comme pour la plupart des élections étudiantes, le taux de participation dépasse rarement 10%.

Syndicats étudiants actuels

• UNEF : syndicat majoritaire sur Nanterre.^{[réf. nécessaire]}
• SUD Étudiant : (Solidaire, unitaire et démocratique étudiant) : syndicat de lutte membre de l'Union syndicale Solidaires. Organisation luttant contre les discriminations (racisme, sexisme, homophobie...), pour l'amélioration des conditions de vie et d'étude des étudiants, pour un enseignement supérieur laïc, public, gratuit, démocratique, ouvert à tous et indépendant des pouvoirs politiques et économiques.
• L'Association générale des étudiants de Nanterre (AGEN) : syndicat de lutte fondé au début des années 90, encore présent aujourd'hui. Elle est liée à l'Association des résidents étudiants de Nanterre (ARENE), qui organise les étudiants de la cité universitaire.
• La CNT : syndicat de lutte anarcho-syndicaliste présente depuis 1986 chez les étudiants de l'université de Nanterre La Défense par l'intermédiaire de la section "Supérieur et Recherche" (ex-F.A.U.) du Syndicat des Travailleurs l'Éducation 92 (STE 92).
• La Confédération étudiante.
• Le MET, organisation de droite notamment présente dans les filières d'économie et de droit.

Syndicats de personnel

• Le SNESUP : Syndicat national de l'enseignement supérieur, affilié à la FSU, encore présent aujourd'hui.
• Le SNASUB (Syndicat national de l'administration scolaire et universitaire et des bibliothèques) : affilié à la FSU, encore présent aujourd'hui.
• La CGT, présente depuis 1964.
• La CNT : syndicat anarcho-syndicaliste présent depuis 1986.

Partis et organisations politiques actuels

• le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) - anciennement Ligue communiste révolutionnaire (LCR) et Jeunesses communistes révolutionnaires (JCR). Importantes forces politiques de l'université. Une part importante de ses militants, outre leurs activités politiques, sont actifs syndicalement au sein de l'UNEF dans sa tendance « Pour une Unef unitaire et démocratique » (TUUD).
• Le Parti communiste français et l'organisation de jeunesse qui en est proche: le MJCF communément appelé JC, présent au sein de l'UNEF (dans la tendance TUUD) et de la CGT depuis 1964.
• Lutte ouvrière : présente depuis les années 70.

Partis et organisations politiques disparus

• La Riposte : groupe communiste et trotskyste. Ce groupe a fait une brève apparition en 2003.
• L'Organisation communiste internationaliste (OCI)
• Le Parti communiste marxiste-léniniste de France (PCMLF) : parti maoïste pro-chinois présent dans les années 60 et 70. Le PCMLF s'est autodissous dans les années 80. Des militants se réclamant du PCMLF sont réapparus sur le campus dans les années 2000.
• Les Enragés : groupe situationniste fondé par René Riesel en 1968.
• Vive la révolution (VLR) : groupe maoïste d'inspiration libertaire dont faisait partie Stéphane Courtois (début des années 70).
• Socialisme international

Organisation politique étudiante

• L'Union des étudiants communistes (UEC) : branche étudiante du MJCF (Mouvement Jeunes communistes de France, appelé JC), fondée en 1957, qui se renforce rapidement depuis 2006, en organisant notamment la vente de Clarté et de L'Humanité.
• L'Union nationale inter-universitaire (UNI) : organisation politique étudiante de droite liée à l'UMP, fondé en 1969, implanté dans certaines filières, principalement celles de droit et d'économie, encore présent aujourd'hui.
• Jeunesses libérales de Paris X : Association d'étudiants de Paris X qui coorganisent des "cafés liberté" et représentent Alternative libérale sur le campus.
• Le Réseau libertaire (2004) : ce petit groupe a mené une virulente campagne contre la politique jugée « sécuritaire » de l'université.

Associations thématiques

• SOS Racisme
• Étudions Gayment, collectif LGBT (lesbiennes, gays, bisexuels et transsexuels), apparu à la fin des années 1990, encore présent aujourd'hui.
• Fac verte : association écologiste apparue en (2003), encore présente aujourd'hui, malgré une activité inexistante.
• L'Union des étudiants juifs de France (UEJF) : présente depuis les années 80.
• Femmes solidaires, collectif nanterre-u : collectif féministe présent depuis 2007, rattaché à la fédération nationale Femmes solidaires, défend les droits des femmes et se bat contre les violences de tous genres faites à celles-ci.
• Voiture & co: association visant à faciliter la mobilité dans un but écologique et économique, présente depuis 1998 sur le campus et depuis 2005 par l'intermédiaire de la Maison des Transports. Au départ cette association proposait exclusivement du covoiturage pour les étudiants, depuis l'ouverture de la Maison des Transports dans la gare de Nanterre - Université, les étudiants peuvent aussi bénéficier d'informations sur les transports en commun et d'un service de location de vélo.
• La F.A.X. (Fédération des Associations de Paris X) : créée au début des années 90, elle a pour but de développer la vie associative, faciliter le quotidien des étudiants du campus et égayer la vie estudiantine. Elle rassemble des associations qui animent l'université de Paris X : Lame De Fond, MBDE, BIX, Les Alhumés, Ski Club Paris X, La NAV, Le Cercle, Hooligans Nanterre, HotSpot. La F.A.X. et les associations qu'elle réunit organisent tout au long de l'année des animations et des activités culturelles pour les étudiants. La F.A.X. est aussi présente au sein de différents types de conseils qui régissent l'université et mène une action syndicale apartisane.
• Cultur' PX : association fondée en 1996. Elle poursuit deux buts fondamentaux : la défense des étudiants notamment au sein des grands conseils de l'université (CA, CEVU, CS) et la promotion de toutes les formes de cultures sur le campus. Elle s'est fortement impliquée dans la lutte anti-CPE et dans d'autres mouvements sociaux (lutte pour les sans papiers…).
• L'AFEV (Association de la fondation étudiante pour la ville). Association nationale d'éducation populaire présente sur l'université depuis 1991, elle propose aux étudiants de s'investir dans des actions de solidarité auprès des jeunes en difficulté scolaire et/ou sociale dans les quartiers populaires des Hauts-de-Seine.

Les associations culturelles

• Accords X
• Association des enfants du Bal Dix
• Association universitaire de coopération internationale
• Dix de Chœur
• EclectiX
• ETC (En Tant que Cinéphile…)
• MELO'DIX (orchestre symphonique : orchestremelodix@yahoo.fr)
• Métiss'Art
• Nanterre Télévision - NTV
• Les Alhumés (licence Humanités)
• Universciné (festival de cinéma, de court-métrage)
• ¡MUÉVETE!
• Association catholique des étudiants de l'université Paris X Nanterre

Autres associations

• APTEOR: Association de Psychologie du Travail, Ergonomie et Orientation
• Association Lame de Fond
• Article X, représentation des étudiants en droit et offre de divers services aux étudiants.
• Conception Ouest, la Junior-Entreprise de l'université créée en 1985 et agrée par la Confédération nationale des Junior-Entreprises dès 1986.
• MBDE/erasmus (étudiants en droit).
• Ski Club Paris X
• L'AMJN (Association des masters juridiques de Nanterre) : a pour but la représentation et la promotion des étudiants en 3^e cycle de droit (années 2000).
• Contrôle 2 G : a pour but de promouvoir les étudiants du master de contrôle de gestion.
• Objectif MSG-X : promeut les étudiants et la notoriété de la maîtrise de sciences de gestion MSG.
• AmphiBix : anime la vie étudiante et plus particulièrement celle des étudiants en cursus bi-disciplinaires éco-langue et droit-langue
• Integrasmus : aide à l'intégration des étudiants en programme Erasmus sur le campus et aide aux étudiants souhaitant partir en programme Erasmus
• IUP X : anime la vie étudiante, en particulier celle de l'IUP ingénierie du management.
• FIDIX (Association du Master de Gestion Financière) : assure la promotion des étudiants du Master/DESS de Gestion Financière de l'université Paris X

L'article Faculté de droit et de science politique de l'université Paris X est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Faculté de droit et de science politique de l'université Paris X » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de droit et de science politique de l'université Paris X/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 mai 2020 à 10:12 (CEST)

Titre de l'article et dénomination de l'université

Je propose de modifier le titre de cet article.

Le titre actuel de l'article est : Université Paris-Nanterre. C'est la dénomination de l'université dans ses premiers statuts, d'après l'Arrêté du 24 décembre 1970 APPROBATION DES STATUTS DE L'UNIVERSITE DE PARIS-NANTERRE (PARIS X).

Le titre proposé est : Université Paris Nanterre. Il consiste à remplacer le tiret par un espace.

Ce titre proposé est la dénomination officielle de l'université suite aux délibérations du Conseil d’administration de l’université du 18 novembre 2019 portant adoption des statuts modifiés suivants « TITRE I : DISPOSITIONS GÉNÉRALES. ARTICLE 1 : DÉNOMINATION ET SIÈGE. La présente université (EPSCP) est dénommée Université Paris Nanterre ». Désormais, l'emploi du tiret est donc une faute d'orthographe.

La motivation principale du dernier changement de nom était de remédier au constat qu'« une multiplicité d’appellations coexiste pour désigner l’université », d'après le PV de la séance du Conseil d’Administration du 11 juillet 2016, lors duquel il a approuvé cette évolution du nom de l’université (disponible sur l'intranet de l'université).

La communication officielle de l'université n'admet aucune exception au titre porposé, en particulier sur son site web. L'université n'emploie à son propos aucun "nom d'usage", en particulier elle n'emploie jamais le titre actuel de l'article avec un tiret.

Le Rapport Hcéres d’évaluation de l’établissement Université Paris Nanterre, campagne d'évaluation 2018-2019 (vague E) , publié le 15/11/2019, page 5, premier chapitre "Présentation de l’établissement", section 3 "Présentation de l’établissement et du contexte de l’évaluation", n'admet que trois abréviations au titre proposé :

Créée en 1970 par la fusion de la Faculté des lettres et sciences humaines fondée en 1964 et de la Faculté de droit et des sciences économiques créée en 1966, l’Université Paris Nanterre (ci-après UPN, Paris Nanterre ou Paris X) est un établissement public d’enseignement supérieur et de recherche situé dans l’Académie de Versailles et plus particulièrement dans le département des Hauts-de-Seine de la région Île-de-France.

Le Ministère de l'Enseignement supérieur (France) — Wikipédia emploie le titre proposé, sur sa page Établissements d'enseignement supérieur accrédités à délivrer le doctorat | enseignementsup-recherche.gouv.fr (publié le 24.05.2020). En revanche, l'Article D711-1 - Code de l'éducation - Légifrance utilise l'item « Paris-X » pour désigner l'université comme université numéro 55 à laquelle s'applique le statut d'université fixé par les articles L. 712-1 à L. 712-10 (conformément à l'article 16 du décret n° 2021-1831 du 24 décembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2022).

Le titre proposé suit la recommandation suivante de l'article Wikipédia:Conventions sur les titres : Pour une organisation ayant déjà pour titre sa dénomination officielle (État, parti politique, syndicat, armée, association, etc.), la dénomination officielle (pour peu qu'elle soit clairement établie comme telle) doit être considérée comme un fait — sur lequel partisans et détracteurs ne peuvent donc raisonnablement s'opposer — avant d'être un « point de vue ». Scol'R (discuter) 30 mars 2022 à 12:43 (CEST)

Aucune discussion n'a pour l'instant abouti pour établir une nouvelle gestion typographique. Ce cas rejoint exactement celui de l'université Paris-Cité. Les textes officiels (dont la cohérence typographique est d'ailleurs souvent douteuse) permettent d'établir la morphologie de l'appelation (« université Paris-Nanterre » et non par exemple « université Nanterre-Paris » ou « Nanterre Université Paris »). C'est plutôt en ce sens que vont les conventions sur les titres puisque qu'ils invitent également au respect des conventions typographiques qui eux-mêmes précisent le cas des établissements. Une encyclopédie devrait revendiquer une certaine rigueur à ce niveau et ne pas céder aux volontés commerciales de ces structures. Cdlt — Baidax ^💬 15 mai 2023 à 11:53 (CEST)